美国最高法院裁定证据开示制度不适用于协助外国民间仲裁

2022 年 6 月 13 日，美国最高法院裁定了 ZF Automotive US, Inc. 诉 Luxshare, Ltd(No. 21-401) 和 AlixPartners, LLP 诉 The Fund for Protection of Investors’ Rights in Foreign States(No. 21-518) 的合并案件。 巡回法院关于国际仲裁案件是否可根据 28 USC§1782（第 1782 节或 1782 条）利用证据开示制度取证一直存在分歧。该裁决一举解决了对此长达数年的争议。 

第 1782 节是一项联邦法规，允许美国地方法院命令位于或被发现位于其辖区内的公司或个人根据证据开示制度提供证据，“用于外国或国际法庭的法律程序”。法院考虑的案件焦点是“外国或国际法庭”一词是否包括民间仲裁小组。法院决定合并审理两案，并对此作出裁决。 

经全体一致决定，法院认为只有政府或政府间裁判机构才构成第 1782 节下所述的“外国或国际法庭”。法院裁定，联邦法院不可根据第 1782 节命令出示证据，用于外国私人商业仲裁或投资者条约仲裁。 

ZF Automotive US, Inc. 诉 Luxshare, Ltd., No. 21-401 

在 ZF Automotive 与 Luxshare 的销售合同中，ZF Automotive 涉嫌欺诈。该争议由德国仲裁。根据第 1782 节，Luxshare 请求在美对 ZF Automotive 及其高管依据证据开示制度进行取证。地方法院批准了该请求，认为德国民间仲裁庭构成第 1782 节所指的外国法庭。第六巡回上诉法院拒绝驳回该裁决。 

AlixPartners, LLP 诉 The Fund for Protection of Investors’ Rights in Foreign States, No. 21-518 

AlixPartners 涉及一家破产的立陶宛银行和一家俄罗斯投资者基金的纠纷。该基金根据立陶宛和俄罗斯之间的一项促进两国投资者有利投资条件的条约启动了仲裁程序。在条约规定的四个仲裁庭中，基金选择了一个根据联合国国际贸易法委员会 (UNCITRAL) 仲裁规则组成的临时仲裁小组。该基金还援引第 1782 节的规定，请求在美对一名位于美国的管理人及其公司 (Alix Partners) 依据证据开示制度取证。地方法院批准了这一请求。第二巡回上诉法院维持这一裁决。 

最高法院判决 

在上诉中，最高法院审查了“法庭”一词，并考虑了字典中的定义以及之前版本的法规。法院承认“法庭”本身并不排除民间审判机构。但法院认为，该术语“最好理解为行使政府权力的审判机构”，因为法规在描述 1782 节规定的法庭时使用了“外国或国际”这一修饰语。在作出裁决时，法院还强调，根据第 1782 节将民间机构排除在外，可以避免造成与管辖国内仲裁的《美国联邦仲裁法》(FAA) 严重不一致。否则，第 1782 节将使证据开示的范围比 FAA 规定的范围更广，这并不恰当。 

评论 

最高法院解决该问题之前，在许多涉及租船合同的案件中或其他在伦敦或其他地方进行仲裁的合同纠纷中，第 1782 节是一个潜在的有益机制。 

法院的裁决实质上意味着，由海外民间仲裁小组仲裁其争议的合同各方可能无法依据第 1782 节要求位于美国的公司或个人依据证据开示制度提供证据以协助其仲裁。航运事务的代表性国际仲裁庭（即 LMAA、SCMA）可能不符合使用第 1782 节的条件。

要了解判决详情，请点击 此处

类别: Caselaw